消费灾难 谎言

又地震了,然后前两年发生的事又重演了,只不过几年后社交网络更加发达。

在社交网络上每个人都不是自己,而是要扮演一个角色:地震来了[蜡烛]、恐怖袭击了庆祝/谴责、但凡事关政府(无论有无依据,瞎编都行)下面必然是打成一片。都在表演,微博的快速、简短彻底把人的逻辑和语言能力夺去了。我看到好几个在自己博客上作文相当理性,一上微博就神经错乱,乱咬一气。

对了,我反对国家强制禁止娱乐,毫无意义。公民自由,国家不应也无权强制干扰,建议对大众娱乐项目(比如演唱会、纯娱乐节目)延期,这在这时的确不太合适。对于别人娱乐的,也别干扰。君不见之前某灾难的时候国家禁娱,百度搜索单机游戏、 AV的人涨了多少。天知道有多少人线下打着游戏看着AV上线就集体围攻反对禁娱的人呢。「是不是中国人」、「还有没有一点人性」、「日本狗」,呵呵。

刚看到某两家国内公司的APP限免了,都是打着为灾区祈福的旗号。一家是导航的,说是鼓励前往灾区救灾,相当政治正确,其实二逼至极。普通人到了灾区能干嘛?自身难保。后者是外语教育的,好吧,我只能说这个至少不害人。对于某些商业公司对灾难的消费,恶心归恶心,至少能帮到忙。

当发生灾难时总有一些撼天恸地,心系苍生的人,他们中有多少是真的?我之前订阅了某藏族公知的博客,她一直在关注自焚,痛斥XX党,慢慢的我感觉到她内心的喜悦,恨不得死的藏人越多越好,好在国际上引起反响。我当然更希望是真心的,我不知道。

人们迫不及待用灾难来证明自己世界观的正确。

对于这次地震的消息,我只看维基百科上[雅安地震][https://zh.wikipedia.org/wiki/2013年雅安地震],无它,就是更新慢,信息相对真实那么一丁点。你在第一时间知道刚救出来一个人又怎样?知道灾区情况又怎样?更何况多数情况下你在各渠道(特别是社交媒体)上获取到的信息是假的。

我不知道为什么每次只要有点事情谣言都满天飞,我指的并不是造谣的人,因为我能理解造谣的——人希望别人关注自己,别人听自己讲故事有一种成就感,特别是社交媒体上那个转发数,别提多爽了。在讲故事的时候为了吸引人会有意无意的添油加醋使故事情节更离奇,谣言就此产生。但是传谣的人就无法理解了,就没有脑子?对于自己不懂,并且没有主动去了解的事,选择沉默会更好。如果竟然你要发,请写博客,不要用那140个字的微博。

[沉默是对悲剧事件最好的回应][http://select.yeeyan.org/view/350489/357496]
[左志坚:关于地震和救灾的常见误区][http://www.mzread.com/posts/s/n8l03oqf4x3k]

群众都是傻逼的——肯德基篇

上个月,在唐茶上买了《乌合之众》,一直没看,前两天翻了几章,不少结论我是不同意的,不少结论也印证我之前的想法——群众都是傻逼的。这次开一个系列慢慢谈(预感绝对会坑),今天先讲前段时间很热门的肯德基事件。

大概事情就是CCTV曝光养殖场为了生产速成鸡,给鸡喂激素、抗生素,甚至使用违禁药品。

这件事我觉得我从小就听到长辈说:「少吃肯德基,里面的鸡都是吃激素长大的」「肯德基的鸡都是好几条腿的,不然哪来这么多鸡腿」「肯德基的鸡都是转基因的,不然怎么会有这么多腿」……

貌似肯德基的鸡在所有人观念里就是有问题的,而且花样繁多,电视里播出肯德基有问题只是被他们用来印证自己想法的(就如同前面的我一样),人在接受信息时会选择性听、接受自己认为对的事,当你听到一个和自己相悖的观点时,会找出各种理由告诉自己这是假的。这个在学术上称之为诉诸人身

他们不会考虑到底为什么鸡会长这么快,为什么有这么多鸡腿、鸡翅,近乎本能的认为这一定是采用各种不当手段造成的。

至于激素问题,在果壳上已经有了解答鸡儿长得快,全靠激素带?。当然这个解答只是说在合法、正常的范围内的事情,没有谈滥用。

至于抗生素问题,抗生素有可用与禁用之分,可用抗生素又有限额,如在范围内使用也是完全没有问题的。参见说说肉鸡的家长里短

这件事说到底就要是使用规范,和有多少种抗生素没关系,严格监管养殖场、检查成鸡,不要滥用。


然后接下来发生了一件我完全预想到的事情,无论是国内的微博等社交网络还是国外Twitter和G+都大量传播的「真相」——因为肯德基不在CCTV上做广告了,所以这是CCTV在搞肯德基。

这件事利用群众对CCTV的不满(毕竟CCTV经常说假话),煽动对这条调查真实性的不理性质疑。

为什么称之为不理性?因为并没有对这条调查的内容进行质疑,比如说到底有多少种,有没有超标,会不会对人造成危害等;而是直接采取了诉诸人身中的身份主观来进行攻击。什么意思?打个比方——说过谎的人的说的每一句话都不能信。

这条「真相」的核心论据完全被忽视:到底肯德基有没有在CCTV打广告,我相信转发的人中至少万分之一的人就直接对CCTV开嘲讽,而不关心事实真相,即使有人贴出了肯德基的确在CCTV还有刊登广告,这些人也可以说这是肯德基事后交的保护费。

而且最关键的是完全忽视了到底有没有按标准使用这一核心问题,这才应该是人们关心的内容,而不是哪个媒体传播的或是这个媒体有没有前科等。看肯德基也不要以有色眼光做有罪推定,要以科学事实说话。

Your browser is out-of-date!

Update your browser to view this website correctly. Update my browser now

×