刚刚看到apple4us在微博上
鼎力支持 @黃秋生。#收復漢字 #中國夢
我顿时一愣，这尼玛看这架势十有八九是黄秋生说应该废简体改繁体了吧。（我个人是倾向于叫简体汉字和传统汉字的，但是由于习惯和方便，就用繁体和简体来称呼）
转到黄秋生主页里果然是这样。页面往下稍微一拉就……这尼玛，让我又想起当年方舟子和韩寒那事，方舟子拿韩寒的脑残粉骂方舟子的话来还击。唉，都几岁的人了，还没学会就事论事吗？在争论中骂人只会让你的观点无力，用对方的傻逼骂你的话证明自己观点正确也着实不怎么样。
我马上就没兴趣看黄秋生说什么了。下面就开始谈自己的观点，而不是反驳黄秋生。
先抛出个观点：
我认为汉字应该简化，但是目前大陆方案有些太过了，并且方案应该由各汉字使用国共同制定，至少港澳台要一起制定。现在的繁简体之争的核心是政治意识形态的问题。
为什么应该简化？因为汉字在非常长的时间里都是文人专用的，普通百姓几乎不认几个字。整个文字发展基本都是有文人和政府推动的，导致汉字越来越复杂：
小篆隶变的可用字共3657个中隶变后增笔划的共2671字占有效样本的73%，减笔划的共426字占12%，笔划不增不减的共560字占15%。字典中共有可用的籀文（大篆）808字与相应的小篆相比，其中小篆增笔的488字占61%，减笔划的72字占8.9%,不增不减的共248字占30.1%。又取李圃所著《甲骨文选注》后附「正文所收甲骨文字检索表」中所收字共269字（约占已认知的甲骨文总数的1/5）。与相应的今文相比增笔划的共214个占80%，简笔划的共17字占6%，不增不减笔划的共38字占14%。
就是因为汉字是文人玩物而不是给百姓用的，所以越来越繁杂。复杂可能是由于会意、形声的，但是很多字笔画人为地无意义地增加了。不单单是字，清末翻译外来词语也是：evolution 翻为「天演」，日本翻成「进化」，前进、变化，优劣分明。孔乙己还显摆茴香豆的「茴」有四种写法呢~
有些字笔画完全就是变态，特别是常用字都还那么多就更不合理了。比如乌龟的「龟」字，繁体规范是「龜」，繁体字确实符合甲骨文的字，但是真的有必要这样？这个「龟」字至少有24种写法，真是……
「才」，繁体字为「纔」。「才」字在繁体里也有，「纔」原为微黑，后引申为「浅」，再后有「仅」意。既然后来「才」「纔」同义了，为何不用「才」？
常用字中笔画非常多的就应该简化，大陆政府推行的汉字简化方案最初原因就是中国存在大量文盲（以农民为主），但是很多和农业相关的字就非常复杂比如：「豐收」「農業」「麥子」「麪粉」等。农民根本不懂更不会写。「豐」上为「谷」下为「豆」表收成好，但是难道「丰」就不行？这种独体字简化挺有必要的。一个简单字也能表达同样地意思。
关于简化字可以参考「拨乱反正」的简体字表，顺便说说如何看待简化字——纪念简化字方案颁布57周年（有好几篇），这篇文章让我认识到简体字的「正」，以前一直以为简体字是现代才有的，但是里面夹杂不少私货和偏激观点，注意分辨。
说道「正」，繁体字在台湾称作「正體字」，其实意思很明显，我们才是正统、正确。可惜相当多的简体字并不是共产党发明的，甚至有不少字简体早于繁体字，还有不少繁体字是从原来字衍生、炫才甚至误写产生的，简化字的时候恢复了原来正确的字。「正」更是笑话。更偏激者用「残体字」来形容简体，唉……不少人对「繁体」这名称反感，认为繁是「繁杂」，会让人觉得不如简体，他们难道不知还有「繁茂」之义？唉，只知其字不知其意，会繁体又如何？
我提倡恢复不少字的繁体，特别是「漢」「龍」「愛」等。而且某种程度上来说不少字的简化目的已经不是那么必要了，因为现在文盲率相当低了，不少简化字的历史使命已经完成。简体字对大陆扫盲作用还是很大的，当然主体是普及义务教育，但是义务教育只是对年轻人起作用，中老年人无福消受。之前看到有人说：「怎么香港、台湾用繁体字不也文盲很少？」帮帮忙，你拿一个几十、百万的岛和几亿人的地方比？况且香港、台湾之前有英国和日本普及了义务教育。
至于说繁体字好学那就太扯了。秦朝以前中国字主要是象形，可能好学，秦以后汉字多为会意、形声、转注。大量字你已经无法看出原来的形了，你怎么按象形记？「馬」有四足，「鳥」有四足乎？
自己简化了认为合理，大陆简化就不合理，核心就是因为意识形态作祟。从小告诉你共产党怎么怎么坏（虽然事实是这样），所以所有事都是错的。承认集合之三鸟「雧」简化为单鸟的「集」，「衣」为「衤」，但「金」不能为「钅」，「門」不能为「门」（当然我觉得这几个简化意义不大，若要改的话拉上日本一起改）。
会繁体字跟懂中国传统文化没什么关系。
来提个方案吧：
各方在繁体基础上，把常用字里笔画过多的和误传的都改回去/简化，废除异体字。若日本有意一起改的话最好，若日本不参与的话，一些简化并不大的字就保留原本的繁体字（主要是指偏旁的简化，除了金和門还有纟等）。